【查重吧-专业的论文服务平台】

让写作更简单-如何写毕业论文

注册

QQ:1028988511 电话:18703401474

金融消费者保护立法问题研究——以我国证券法为中心【MBA开题】

  一、研究选题及价值

  (一)研究选题

  研究选题:金融消费者保护立法问题研究——以我国证券法为中心。

  (二)研究价值

  1.选题出发点

  金融消费者不仅是传统消费者在现代金融领域内的概念延伸,同时也是传统弱势金融主体在现代金融市场发展下身份嬗变的结果。上个世纪70、80年代以来,由于金融自由化对境外各国的金融市场与工业经济体制的不断冲击,综合经营实践成为了境外各国金融市场的重要经营与交易形式。伴随着综合经营实践在境外各国金融市场的不断的推进,境外各国金融市场出现了新的弱势金融主体—金融消费者。为了通过法律有效保护金融消费者合法权益,维护金融市场的稳定与有序的发展,境外各国从上个世纪80、90年代起已经展开对金融消费者保护问题的立法理论研究与金融服务立法实务工作。2008年肇事于美国的金融危机,不仅造成境外“多个国家与地区的金融消费者受损严重”,同时在境外各国金融市场中,保护金融消费者的呼声再次日盛。2008年美国金融危机后,在金融消费者保护呼声的再次影响下,英美等境外各国政府启动了以金融消费者保护为核心的金融体制改革计划,调整境外各国保护金融消费者的金融服务立法,重新颁布和修改了许多“旨在保护金融消费者的法律”,“以重建金融消费者对金融市场的信任。

  我国证券市场自上个世纪90年代初成立至今,一直十分注重对证券投资者的保护。近年在我国证券市场的发展实践中,由于受到金融全球化与我国金融体制改革的不断影响,我国证券市场中出现了综合经营实践趋势。在综合经营实践趋势的推动下,我国证券市场的弱势金融主体身份已经无法再简单贴上证券投资者的标签,开始在身份认定上逐渐有了一个新的名称—金融消费者。金融消费者虽然已经在我国证券市场中逐步出现,但因我国现行证券法缺乏对金融消费保护的明确立法指引,导致在我国近年证券市场的发展历程中,金融服务商利用违法违规手段,侵害金融消费者合法权益的案件在频频发生。所以研究我国证券法保护金融消费者立法问题,在我国未来证券市场的发展中,能全面有效的完善我国现行证券法立法,及时为金融消费者提供有效法律保护的重要现实基础。

  2008年美国金融危机后,由于受到我国研究保护金融消费者保护问题热潮的影响,我国证券法保护金融消费者立法问题也正式罗列入我国学界的研究日程中。在我国当今学界,近年像叶林、郭锋等一批我国知名的证券法学者,已经通过金融服务立法的研究视角,在《我国证券法的未来走向—关于金融消费者的法律保护》、《大金融背景下的大金融背景下的证券监管理念与证券法修改路径》等一系列有关金融消费者法律保护的金融法律论文中,开始对我国证券法保护金融消费者立法问题进行初步的理论研究。但从我国学界的现有理论研究成果来看,我国证券法保护金融消费者的立法意义、我国证券法保护金融消费者的立法模式与立法缺陷等方面,至今的理论研究还仍旧缺乏深入性与系统性。所以研究我国证券法保护金融消费者立法问题,有利于弥补与完善我国学界对此问题的理论研究缺陷,积极促使我国未来学界对金融消费者保护问题展开全面、系统与深入性的理论研究。

  2.选题的理论价值

  “分层”原是地质学理论中指地质构造的不同层面,社会学借用“分层”理论主要是为了说明社会的纵向结构。所谓社会分层是指通过特定的资源配置方式形成的有价值的社会资源在社会成员中的不平等分配。’一土会分层导致不同阶层获取社会资源的能力和机会不同,这在经营者与消费者中体现得特别明显。消费者与经营者地位的不平等,在金融市场上表现得尤为突出。金融机构由于经济实力雄厚,同时组织机构规模庞大以及各类专业人才具备,而金融消费者作为个人,在知识、精力、能力等方面不可避免地受到种种限制,使得交易双方的实力水平容易产生较大差距,从而压缩了可谈判空间,即金融机构因此频繁采用格式条款、免责条款来免除自身责任,转嫁自身风险;而金融消费者对于此类要么接受,要么拒绝,没有讨价还价的余地,从而使其权利较易受到侵犯。因此,研究本课题对于保护金融消费者的权益是非常有理论价值的。

  3.选题的实践价值

  金融市场的发展,离不开金融消费者的积极参与,而保护金融消费者的合法权利,就是为了维护金融市场秩序、保障金融改革开放深化,促进金融市场健康发展。但是随着金融消费者需求的增多,同时伴随着金融市场的不断丰富扩展,在银行、保险、证券等金融领域内,损害金融消费者权利的情况日益增多。比如,2008年全球性金融危机的爆发,不仅令各国的金融机构遭受重创,也使从事各类金融投资活动的社会公众损失惨重;香港市场上的雷曼“迷你债券”风波、KODA对赌合约等一系列公众受害事件接鍾而来;内地市场上的花旗、澄打等外资银行的类金融理财产品全线亏损事件,都暴露出由于“产品风险提示不足”等引起侵害投资人利益的问题,除此还有银行个人理财产品零收益事件所引发的轩然大波,将中资的大小银行纷纷卷入其中。可见,随着金融创新的不断发展以及金融服务领域的不断融合与扩张,金融消费者的消费行为越来越多,使得加强对我国金融消费者的权利保护、完善金融消费者保护体系,显得尤为关键和紧迫。

  金融市场的火爆呈现出以新产品、新工艺、新资源、新市场、组织创新为主要表现形式的金融创新的飞速发展。从单一产品的金融消费,到产品的日渐丰富和创新,再到金融衍生品市场的繁荣,金融市场日新月异,投资产品也日趋复杂、变化多样。从某种意义上讲,金融市场的发展史就是金融创新的变革之路。从流动性角度增强金融工具的变现能力,从股债互换角度创新金融品种,从信用创新角度延长信用周期、分散金融风险,从风险转移角度实践货币互换、利率互换,任何一种金融创新都在扩展金融市场的同时增加了投资机和投资风险。对金融消费者来说,与金融创新带来的收益可能性、收益比例的提升相伴随的是亏损可能性、亏损比例的风险增加;同时,金融衍生品交易的专业化需求与原始金融产品的消费相比也有过之而无不及,从而对金融消费者的知识结构、专业能力等提出了新的挑战。

  “对证券投资价值的合理判断,需建立在对公司法律问题及大量财务数据进行专业分析的基础上,并且要借助专业机构、专业人员以及专业知识才能形成,一般的投资者会遇到信息收集以及数据分析的困难,而且诸多不断变化着的市场与非市场因素、系统与非系统因素,都对证券投资的预期收益及证券价格产生实质性影响,故而对证券投资价值的合理判断需要借助很高的经济预测及分析的能力。”金融行业的专业性特点对金融消费者从专业知识和职业技能两个方面发起了挑战,使金融消费者处于被动的不利地位。一般的金融消费者不曾接受专业金融知识培训,也不掌握金融分析的专业技能,大多都顺着市场的大趋势而独自作为。基金经理、投资顾问的建议是金融消费者作出具体证券投资决策的重要判断依据,而面对专业人士的意见消费者大都只是一知半解,只关心结果却无法专注于过程的心理,种种因素使得金融市场消费中出现了很多与金融消费者自身资金、喜好、风险承受能力等“不相适宜”的投资项目,不利于金融市场的长远发展。

  “金融产品在很大程度上可以被认为是一种信息产品,信息的提供和获取是金融领域消费者权利保护的核心。”然而,现实中信息不对称是金融市场交易的突出特点,也是金融消费者区别于一般消费者最显著的弊端。“金融消费者与一般消费者相比,交易弱势特点更为突出。金融商品的无形性、专业性、高风险性等特点,使得金融消费者在交易中处在严重的信息不对称状态。”一方面,从成本角度看,任何信息的存在及披露都是有成本承载量的,信息的披露与对接构成了金融消费者与金融产品经营者之间交流沟通的体现,而此体现途径的推进必然会伴随交易成本的上升,金融机构基于收益最大化的考虑,使得信息对接不可避免地存在隐患;另一方面,从交易效率上看,信息的繁杂会导致交易程序的复杂化,对于理性的交易者来说,大量的交易信息加大分析、郵别的资料库容量,从而延长了消费者的判断抉择时间,也消耗了经营者的有限资源。从某种意义上说,信息不对称是金融业务经营者和金融消费者共同选择旳结果,如此以往,格式条款、风险转嫁也不再是平等协商意义上的对等信息选择,而只是信息偏离状态下的信息优势方对独占资源的巧取豪夺。

  二、研究综述

  (一)金融消费者保护的立法研究现状概述

  我国证券投资者保护问题是我国当今学界比较集中研究的一个区域。在我国当今学界,以证券投资者作为研究对象,代表性研究成果有肖钢的《证券法的法理与逻辑》,认为“证券法在本质上就是一部投资者保护法”,“证券法应以公众投资者利益保护作为基本价值取向”等;叶林的《投资者保护体制的结构性转变、口号制度与战略》,认为在我国的证券交易市场中,只有改变证券市场的交易结构与金融产品的结构,才能在证券交易机构与投资者(尤其是个人投资者)之间,建立起稳定的平衡的保护机制与保护策略;董安生的《中国资本市场改革法律问题研究》,认为我国应在改变现有证券交易市场的单一交易结构的市场监管模式的基础上,未来建立起多层次的证券交易市场;并完善我国证券市场现有的民事法律责任机制,来全面有效保护投资者在多层次的证券市场中交易的合法权益;郭锋的《我国证券市场若干重大法律问题的研究—以投资者权益为中心》,认为在只有对证券投资者的相关法律制定进行完善,才能解决我国资本市场深层次的法律问题,从而保护证券投资者的权益;张育军的《投资者保护法研究》,认为结合我国当前证券投资者的具体侵权案件,我国未来证券法应尽快进行结构性的立法完善,而非仅是立法技术层面上的完善;郭锋的《虚假陈述证券侵权赔偿》,认为阐述证券虚假陈述行为民事责任的构成要件,是保护我国证券投资者必要的环节;于莹的《证券法中的民事责任》,认为保护证券投资者权益应为我国证券法立法的主要目标;叶林的《证券投资保护基金的完善》,认为我国证券投资者保护基金的设立与完善应以保护证券投资者为最终目标;刘俊海的《建议《公司法》与《证券法》联动修改》,认为我国证券法再修应采取《公司法》与《证券法》联动修改方法,使其保护证券投资者时能发挥普通与特别法的共同作用。周珺的《公平主义与实质主义》,认为我国未来证券法对证券投资者的保护,可采用以信息披露为主的“公开主义”和以国家干预为主的“实质主义”相辅的立法保护思想等。除了上述的研究成果以外,以赵万一与王保树为首的一批我国知名学者,对我国证券投资者保护的问题也有深入的理论研究与学理论述。

  在金融服务立法问题的理论研究方面,比较有代表性的研究成果有叶林的《走向彼岸的金融服务法》认为我国未来应制定以保护金融消费者权益为宗旨的金融服务法,来“全面规范金融服务者和金融消费者在金融商品的交易和服务过程中发生的各种社会关系;陈洁的《投资者到金融消费者角色嬗变》,认为我国未来可以在保留现行证券、银行、保险与信托等分业立法与分业监管的基础上,适时制定一部以保护金融消费者为核心的金融消费者权益保护法或者金融服务法,郭丹的《我国证券立法的未来走向——关于金融消费者的法律保护》,认为我国未来应在兼顾现有国情与证券立法中分业监管的基础上,单独制定一部保护金融消费者为核心的金融服务法等。

  在金融消费者市场监管模式问题的理论研究方面,比较代表性的研究成果有郭锋的《大金融背景下的证券监管理念与证券法修改路径》,认为我国证券法在当今混业经营趋势下,应改变我国现行金融监管保护理念与模式,并在未来建立“风险为本”的金融消费者监管保护理念与功能监管;丁俊的《功能性监金融监管:金融监管体制发展的新方向》,认为功能监管是我国未来进行金融消费者市场监管的新发展方向;王保树的《金融法二元规范结构的协调与发展趋势-完善金融法体系的一个视点》,认为金融法下管制的金融主体具有二元属性,我国未来应使用功能协调方式进行金融主体的市场监管等。而在金融消费者权利保护问题的理论研究方面,比较代表性的研究成果有彭真明、殷鑫的《论金融消费者知情权的法律保护》,认为面对我国金融消费者知情权在信息不对称金融市场中受损和立法缺失保护的现象,我国未来金融立法应通过引入明确金融消费者概念、统一金融消费者监管保护、完善金融机构信息披露义务和和建立适合性规则来全面保护金融消费者知情权;郭丹的《论金融消费者信息权利益的保护》,认为作为金融消费者公平交易的基本权利之一信息权,面对当今金融市场下的交易信息不对称,我国未来不仅应通过建立公权力功能监管模式促使金融服务者履行持续的信息披露义务外;同时也要引入反欺诈等民事救济条款与手段,共同保障金融消费者的信息权益等。

  在我国证券法对保护金融消费者保护的立法问题的理论研究方面,我国学界现有的代表性研究成果有叶林、郭丹的《我国证券立法的未来走向——关于金融消费者的法律保护》,针对我国证券法对金融保护立法的立法缺陷,我国未来券法应在兼顾现有国情与现行分业监管模式的基础上,制定具有统合性的金融服务法,完善我国证券法保护金融消费者的立法;陈洁的《投资者到金融消费者角色嬗变》,认为针对我国证券法保护金融消费者保护的立法缺陷,我国未来证券法应在留现行证券、银行、保险与信托等分业立法与分业监管的基础上,适时制定一部具有统合性的金融服务法或金融消费者权益保护法,进行我国证券法保护金融消费者的立法完善;郭锋的《大金融背景下的证券监管理念与证券法修改路径》,认为针对我国证券法保护金融消费者的立法缺陷,我国应在再次完善现行证券法的基础上,整合现行金融立法,未来通过制定较为完整的金融商品交易法,进行我国证券法保护金融消费者的立法完善。综上所述,我国学界对我国证券法保护金融消费者立法问题的理论研究至今仍旧处于初步阶段。就我国证券法保护金融消费者的立法意义、立法模式与立法缺陷等方面,我国至今的理论研究还仍旧缺乏深入性与系统性。

  三、研究思路及提纲

  (一)基本思路

  本文围绕我国证券法保护金融消费者保护立法问题这一研究主线,笔者将通过以下研究思路进行研究:

  首先,在厘清金融消费者与消费者概念的基础上,通过利用相关的经济学理论与我国学界现有的学术意见,笔者对金融消费者保护立法的经济学基础与基本原则进行简单的学理概述。

  其次,通过金融消费者在我国证券市场的立法现状的展开,笔者重点评析我国证券法保护金融消费者的立法缺陷;并针对我国证券法保护金融消费者的部分立法缺陷,笔者基于对美英日境外各国金融消费者保护立法相关内容的论述,分别进行对我国证券法的立法借鉴分析。

  最后,针对我国证券法保护金融消费者的立法缺陷,笔者根据境外各国的立法借鉴与我国学界主流的学术意见,提出我国证券法保护金融消费者的立法完善建议。

  (二)主要创新点

  1、我国证券法保护金融消费者立法问题的理论研究还具有一定的缺陷性。如前所述,虽然我国学界已经开始初步进行我国证券法保护金融消费者立法问题的理论研究;但涉及我国证券法保护金融消费者的立法意义、立法缺陷与立法模式等方面,我国至今还缺乏深入与系统性的理论研究。

  2、我国证券法保护金融消费者立法问题涉及广泛的研究范围。研究我国证券法保护金融消费者立法问题,涉及金融消费者的概念、市场监管模式与权益保护机制等方面,研究我国证券法保护金融消费者的立法问题,不如研究金融消费者权利保护与市场监管问题论述那样集中与统一。同时,研究我国证券法保护金融消费者立法问题,也要求笔者具备扎实的程序法与实体法的相关知识。

  而本文的创新点为针对我国证券法保护金融消费者的立法缺陷,笔者基于我国学界进行金融服务立法的立法完善构思,认为我国未来证券法应保持自身的分业立法优势,充分利用境外各国的立法借鉴与我国学界主流的学术意见,通过建立我国证券法保护金融消费者的立法完善措施,进行我国证券法保护金融消费者的立法完善

  初步提纲

  1引言

  2金融消费者在我国证券市场的现状与评析

  2.1金融消费者在我国证券市场的发展现状

  2.2判决确认房屋所有权归借名人所有

  2.3认定借名合同有效,驳回其他诉求

  2.4认定借名合同无效,驳回确权诉求

  2.5以借贷关系处理借名人的出资问题

  3借名购房法律行为与法律关系分析

  3.1借名购房行为的特点

  3.2区分借名购房中债权与物权关系的意义

  3.3借名购房之债的法律关系分析

  3.4借名购房之物权法律关系分析

  4借名购房案件的处理方案构想

  4.1对借名购房事实关系的证据认定

  4.2统一司法审判标准之必要

  4.3审判立场之建议

  5结语

  四、参考文献

  [1]李媛辉、杨帆.借名买房的法律实务分析[J].江苏警官学院学报,2007,22(6):80-86.

  [2]周峰、李兴.隐名购房行为的法律性质认定与执法对策研究[J].法律适用,2012(8):58-61.

  [3]张明楷.刑法学[M].北京:法律出版社,2011.

  [4]魏海.不动产事实物权的判定依据及冲突解决规则[J],法律适用,2010(4):56-59.

  [5]李永军.合同法[M].北京:法律出版社,2010.

  [6]杨立新.杨立新民法讲义——债权法[M].北京:人民法院出版社,2009.

  [7]詹姆斯·戈德雷.张家勇译.私法的基础:财产、侵权、合同和不当得利[M].北京:法律出版社,2007.

  [8]杨立新.大众物权法[M].北京:北京大学出版社,2007.

  [9]陈信勇.物权法[M].杭州:浙江大学出版社,2004.

  [10]王旭军.不动产登记司法审查[M].北京:法律出版社,2010.

  [11]张丽燕.房产借名登记及其法律问题研究[D].上海:华东政法大学,2011.

  [12]周华英.房产借名登记中事实购房人利益保护问题研究[D].开封:河南大学,2009.

  [13]焦丽静.对一起“借名登记”案件的法律分析[D].兰州:兰州大学,2012.

  [14]李德通.规避限购令之借名购房行为的性质与效力探讨[J].法治研究,2012(4):88-94.

  [15]尹田.民事代理之显名主义及其发展[J].清华法学,2010(4):18-24.

  [16]吴真.隐名代理的法律地位研究[J].当代法学,2002(5):35-37.

  [17]陈筱贞.夫妻共有房产隐名共有人权利的保护性设计[J].人民司法,2005(6):78-80.

  [18]吴光荣.物权诉讼:原理与实务[M].北京:人民法院出版社,2009.9.

  [19]崔俊贵.不动产物权变动中登记行为的性质[J].北京理工大学学报:社会科学版,2009,11(4):17-19.

  [20]陈丽.夫妻财产隐名共有人权利保护的法律思考——一则妻子擅自卖房案引发的思考[J].2006,19(5):98-102.

  [21]董学立.也论交易中的物权归属确定[J].法学研究,2005(5):3-14.

  [22]郭明瑞.物权法实施以来疑难案例研究[M].北京:中国法制出版社,2011.

  [23]蒋光辉.借名购买经济适用房之归属[J].法律适用,2012(8):113-114.

  [24]张鹏.化解商品房限购的法律难题[J].经济研究导刊,2012,147(1):110-111.

  [25]谢婧,高琳琳.借名买房到底算谁的[N].云南法制报,2012-1-9(003).

  [26]王希品.这套隐名买的房该归谁[N].人民法院报,2006-4-25(B03).

  [27]王小云,安萌.借名买房产,法庭争房权[N].经济参考报,2011-11-22(008).

  [28]郑金雄.用你的名字帮我买房?[N].人民法院报,2011-2-13(003).

  [29]王泽鉴.债法原理.1,基本理论·债之发生[M].北京:中国政法大学出版社,2001.

  [3O]王泽鉴.民法概要[M].北京:中国政法大学出版社,2003.

  [31]王泽鉴.法律思维与民法实例:请求权基础理论体系[M].北京:中国政法大学出版社,2001.

  [32]张庆立.骗购经济适用房的刑法规制[J].上海政法学院学报(法治论丛),2012,27(4):20-24.

  [33]李克杰.骗购经适房入罪的情与理[N].检察日报,2010-6-9(006).

  [34]杨代雄.使用他人名义实施法律行为的效果    ——法律行为主体的“名”与“实”[J].中国法学.2010(4):89-99.

  [35]孙宪忠,常鹏翱.论法律物权与事实物权的区分[J].法学研究,2001(5):81-94.

  [36]孙宪忠.论物权法[M].北京:法律出版社,2008.

  [37]罗大均.信托法律关系探析[J].政法论坛.2001(2):70-78.

  [38]赖源河,王志诚.现代信托法论[M].北京:中国政法大学出版社,2002.

2020年8月13日 11:02
浏览量:0
收藏
站点标题-双击进行编辑

最新文章

会计论文
MBA论文
人力资源
工商管理
美术论文
汉语言文学
音乐论文
舞蹈论文
法律论文
财务管理
市场营销